13 мая 2015

Разъяснения о применении ККТ при осуществлении розничной продажи пива и пивных напитков плательщиками ЕНВД.



МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 23 апреля 2015 г. N ЕД-4-2/7021

О НАПРАВЛЕНИИ ПИСЬМА МИНФИНА РОССИИ

Федеральная налоговая служба направляет для использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2015 N 03-01-15/20479 по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении розничной продажи пива и пивных напитков налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также индивидуальными предпринимателями, применяющими патентную систему налогообложения.
Доведите настоящее письмо до территориальных налоговых органов, а также до сведения налогоплательщиков.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
Д.В.ЕГОРОВ

Приложение

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 10 апреля 2015 г. N 03-01-15/20479

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики в связи с поступающими обращениями по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи сообщает следующее.
В соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Подпунктами 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса предусмотрено применение патентной системы налогообложения в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, и розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.
При этом статьей 346.27 Кодекса и подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.43 Кодекса установлено, что розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания.
Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных подпунктами 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Директор Департамента
И.В.ТРУНИН

Корнев Дмитрий 23 апреля 2015

1. Юристу: АО и ООО решат самостоятельно, иметь ли им печать

1.1. О наличии печати у общества можно узнать из его устава

С 7 апреля 2015 г. ООО и АО не обязаны иметь круглую печать (Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ, далее - Закон). Соответствующие изменения внесены в том числе в Закон об ООО и Закон об АО.

С этой же даты сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества. Отсутствие такой информации свидетельствует о том, что у юрлица нет печати. Вместе с тем обязанность уничтожить печать, если названные изменения не внесены в устав, не установлена.

В случае если печать требуется согласно федеральному закону, оттиск печати, информации о наличии которой нет в уставе, не может ставиться для исполнения названного требования. Однако запрета на использование такой печати или ответственности за это не предусмотрено.

Резюме

Обществам, в уставе которых уже содержится информация о наличии печати, ничего делать не нужно. Остальным организациям рекомендуем включить в устав соответствующую информацию, поскольку зачастую необходимость поставить печать на документах предусматривается в законе или в договоре между сторонами. Что касается обществ, которые создаются после 7 апреля 2015 г., то они вправе, но не обязаны иметь печать.

1.2. Будет ли печать на договоре, по-прежнему зависит от решения сторон

Скрепление договоров печатью как раньше, так и сейчас считается дополнительным требованием к их форме.

Следовательно, печать на договоре нужна только в том случае, если есть соответствующее указание в законе, ином правовом акте или договоре. Это подтверждается судебной практикой. Вместе с тем отказ общества от использования печати может привести к возникновению сложностей в отношениях с контрагентами, для которых подобное оформление сделки является решающим.

Не менее важен вопрос о том, надо ли ставить печать на актах, подтверждающих исполнение договора сторонами (например, на акте об оказании услуг или о выполнении работ), а также на расписке, подтверждающей передачу денежных средств по договору займа. Если стороны уже имеют печать и это отражено в уставе, они могут продолжать ее использовать при оформлении перечисленных документов.

Резюме

Можно не ставить печать на договор, если контрагент не возражает и законом не предусмотрено обратное. Поскольку использование печати при заключении договора для многих компаний является сложившейся практикой, рекомендуем не отказываться от использования печати хотя бы первое время после вступления в силу нововведений.

Составить договор с учетом описанных новшеств поможет онлайн-сервис "Конструктор договоров". В анкеты (раздел "Заключительные положения") и шаблоны (раздел "Адреса и реквизиты сторон") к договорам поставки, подряда, возмездного оказания услуг, аренды нежилого помещения, займа, а также купли-продажи транспортных средств уже добавлено предупреждение, согласно которому скрепление договора печатью необязательно, если это не предусмотрено соглашением сторон, законом или иными нормативными правовыми актами. Кроме того, приведена соответствующая судебная практика.

1.3. Можно ли не ставить печать на доверенности?

Еще 1 сентября 2013 г. печать перестала быть необходимым реквизитом доверенности юрлица, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Доверенность от имени юрлица выдается за подписью его руководителя (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Ранее обязанность ставить печать организации на доверенности, выданной от имени юрлица, была установлена в п. 5 ст. 185 ГК РФ. Требование о наличии печати сохранялось для некоторых видов доверенностей, например для доверенности процессуальных представителей.

С принятием Закона даже процессуальные доверенности в большинстве случаев могут оформляться без печати, если ее у организации нет.

Вместе с тем в п. 6 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что доверенность от имени организации должна быть скреплена печатью этой организации. Юрлицо, решившее не использовать печать, не сможет выдать такую доверенность.

Резюме

Отсутствие печати у организации не помешает ей выдать доверенность на совершение сделки или на представительство в арбитражном суде. Однако для представительства по некоторым делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (например, по делам об оспаривании нормативных и ненормативных актов), печать потребуется.

Рекомендуем не отказываться от печати, чтобы не усложнять подключение представителя к участию в таких процессах.

1.4. В каких случаях можно не ставить печать, а в каких она обязательна?

До вступления в силу Закона требование о наличии печати на документах содержалось в ряде федеральных законов, а также во множестве подзаконных актов. Согласно изменениям только установленное в федеральном законе требование о наличии оттиска печати является обязательным. В связи с этим перед обществами возникают два основных вопроса: в каких законах сохранилась обязанность ставить печать и как быть с аналогичными положениями подзаконных актов?

В ряде законов в положения о необходимости ставить печать внесены поправки, в соответствии с которыми печать ставится только при ее наличии. Например, теперь при подаче пакета документов для регистрации договора аренды зданий или сооружений, заключенного на срок не менее года, заверять печатью копии учредительных документов должны только те хозяйственные общества, в уставе которых есть указание на наличие печати. Для остальных обществ заверение печатью названных документов необязательно.

Полный перечень изменений, внесенных в конкретные федеральные законы, см. в Законе.

В то же время печать по-прежнему нужна, например, для того, чтобы оставлять предмет залога у залогодателя под замком и печатью залогодержателя, а также для заверения образовательными организациями документов об образовании.

Кроме того, до 18 мая 2015 г. сохраняется обязанность организаций, участвующих в таможенных правоотношениях, ставить печать в определенных Законом о таможенном регулировании случаях.

Сложнее ситуация с подзаконными актами, которые до сих пор предусматривают необходимость наличия у юрлиц печати. Например, для открытия расчетного счета юрлицо должно предоставить в соответствующий банк карточку с образцами подписей и оттиска печати.

Поскольку в Законе не указано, что обязанность использовать печать может быть закреплена в подзаконных актах, формально такие указания с 7 апреля 2015 г. не являются обязательными.

Резюме

Если требование о наличии печати на документах установлено подзаконным актом, его стоит воспринимать как необязательное. Однако нужно быть готовым к тому, что госорганы, банки и иные лица могут по-прежнему требовать наличия печати на документах.

Организациям, которые участвуют в таможенных правоотношениях и в уставе которых нет сведений о наличии печати, необходимо внести в устав соответствующую информацию. В противном случае с 7 апреля по 17 мая 2015 г. они не смогут, в частности, оформить доверенность от своего имени для представительства при обжаловании действий и решений таможенного органа или его должностного лица.

2. Кадровику: ставить ли печать при оформлении документов?

2.1. В акте о несчастном случае печать работодателя может отсутствовать

При составлении акта о несчастном случае на производстве ставить печать организации теперь необходимо лишь при ее наличии (ч. 5 ст. 230 ТК РФ).

Ранее во всех случаях требовалось заверять данный акт печатью. При этом работодатель-физлицо, у которого она отсутствовала, должен был заверять свою подпись в установленном порядке.

Резюме

Порядок составления акта о несчастном случае на производстве упрощен как для работодателей-физлиц, так и для работодателей-организаций. Теперь хозяйственным обществам, не имеющим печати, ставить ее на этом документе необязательно.

2.2. Как заверять записи в трудовых книжках, если нет печати?

В связи с отменой обязательности печатей возникает важный вопрос о том, как оформлять трудовые книжки. По правилам их ведения при увольнении работника записи, внесенные в трудовую книжку за время его работы, заверяются печатью работодателя.

Чтобы заверить данные о работнике на первой странице трудовой книжки или изменения, внесенные в эти данные (например, фамилии), можно воспользоваться печатью кадровой службы.

Ранее подобная альтернатива была предусмотрена для заверения записей, внесенных в трудовую книжку работника при трудоустройстве и в период его работы в организации. Сейчас такая возможность нормативно не установлена. Вместе с тем разъяснения Роструда позволяют сделать вывод, что заверение записей в трудовой книжке не круглой, а иной печатью работодателя не влечет нарушения прав работника, поскольку подтверждает факт его работы у данного работодателя. Печать должна содержать информацию о наименовании работодателя (юридического лица) и месте его нахождения.

Резюме

Поскольку обязанность использовать печать устанавливается только федеральным законодательством, а требования о заверении печатью сведений в трудовых книжках закреплены на подзаконном уровне, соблюдение таких требований не является обязательным.

Тем не менее во избежание рисков работодателям (кадровикам) рекомендуем как и раньше заверять сведения в трудовых книжках работников печатью. При отсутствии круглой печати организация может применять другую печать, содержащую необходимые данные.

2.3. Заключить трудовой договор можно и без печати

По общему правилу трудовой договор заключается в письменной форме и подписывается сторонами. На практике принято также ставить на трудовых договорах печать организации. Между тем законодательством требование заверять данный акт печатью не предусмотрено.

Резюме

Отсутствие у организации печати, а значит, невозможность поставить ее на трудовом договоре не повлияет на его действительность.

2.4. Ставить ли печать организации на листке нетрудоспособности - решать работодателю

На бланке листка нетрудоспособности предусмотрено отдельное поле для печати работодателя. Вместе с тем нет специальных правил, касающихся формы такой печати или информации, которую она должна содержать.

Работодатели-физлица ставят печать при ее наличии (см. Порядок выдачи листков нетрудоспособности).

Аналогичные правила, вероятно, будут действовать и в отношении хозяйственных обществ в связи с отменой норм о необходимости иметь круглую печать. Это представляется обоснованным, поскольку в данном случае федеральным законом обязанность ставить печать работодателя на больничном листе не установлена.

Резюме

До тех пор пока бланки документов и порядок их заполнения не приведены в соответствие с изменившимся законодательством, решение вопроса о том, ставить ли печать на таких документах, остается на усмотрение работодателя. С юридической точки зрения требования подзаконных актов о наличии печатей на документах можно считать необязательным. Если работодатель готов отстаивать свою позицию в суде, он может не использовать печать в подобном случае.

2.5. Документы о привлечении иностранных работников заверяются печатью, если она есть

Требование заверять печатью документы, необходимые для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, на подзаконном уровне содержало оговорку "при наличии таковой" еще до отмены обязательности печатей.

Резюме

Теперь АО и ООО могут не заверять печатью такие документы независимо от того, используется ли печать при осуществлении деятельности общества.

2.6. Чтобы утвердить штатное расписание, печать не нужна

Отсутствие печати не помешает организации утвердить штатное расписание. В унифицированной форме этого документа не предусмотрено место для печати.

Резюме

Штатное расписание по-прежнему можно не заверять печатью общества.

3. Бухгалтеру: повлияет ли на работу отсутствие печати?

С 7 апреля 2015 г. компании не обязаны иметь печать. Организациям, в уставе которых есть сведения о печати, целесообразно ее сохранить, поскольку велика вероятность того, что бухгалтер столкнется с необходимостью заверять печатью документы (подробнее о таких случаях см. ниже). При этом даже ее использование не гарантирует, что у бухгалтера организации не возникнут сложности, так как контрагент может отказаться от печати.

Кроме того, существуют организации, у которых имеется печать, но сведений о ней нет в уставе. Им, как и вновь создаваемым компаниям, следует обратить внимание на возможные последствия принятия решения не использовать печать.

3.1. Для организаций, имеющих печать, сведения о которой есть в уставе

3.1.1. Что будет с расходами, если у контрагента нет печати?

Ни в Налоговом кодексе РФ, ни в Законе о бухучете не установлено, что на первичных учетных документах, подтверждающих, в частности, расходы в целях налогообложения прибыли, должна быть поставлена печать организации. Однако требование обязательно заверять печатью первичный документ может следовать, например, из порядка заполнения формы такого документа, либо самой унифицированной формы, либо формы первичного документа, разработанной налогоплательщиком.

Резюме

Если контрагент не заверит первичные документы печатью в тех случаях, когда это необходимо в силу применяемой формы, то налоговый орган, вероятно, будет чаще доначислять налоги, считая, что компания не проявила должной осмотрительности либо получила необоснованную налоговую выгоду. В случае если в первичных документах будут содержаться отдельные недочеты (например, отсутствие расшифровки подписи либо подписание документа неустановленным лицом), без печати организации, возможно, будет сложнее отстоять свою позицию.

В связи с этим во избежание рисков можно рекомендовать налогоплательщикам просить контрагентов ставить на документах печать, если в соответствии с формами такое заверение предусмотрено. В ином случае следует убедиться в том, что формы, утвержденные контрагентом, не требуют обязательно заверять их печатью. Для этого рекомендуем направить контрагенту соответствующий запрос. Даже если он не ответит, такой запрос, вероятно, может среди прочего свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности.

3.2. Для организаций, имеющих печать, сведений о которой нет в уставе, а также для вновь создаваемых компаний

Помимо трудностей в отношениях с контрагентами, отказавшимися от печати, бухгалтер организации может столкнуться с рядом дополнительных сложностей, если компания решит не использовать печать.

3.2.1. Как быть, если без печати инспекция не принимает отчетность?

Налогоплательщик обязан подать в инспекцию декларацию по форме, утвержденной ФНС России по согласованию с Минфином России. В случае когда организация представляет отчетность на бумажном носителе, необходимо ставить печать. Такое правило содержится в утвержденных налоговым ведомством указаниях по заполнению форм деклараций (например, отчетности по налогу на прибыль или налогу на имущество организаций). Следует иметь в виду, что сейчас отсутствие печати на подаваемой организацией декларации является одним из оснований для того, чтобы инспекция отказалась ее принимать.

Резюме

Поскольку теперь предусмотрено, что обязательные случаи использования печати должны быть установлены в федеральных законах, а названное требование предусмотрено нормами подзаконных актов, возникает противоречие. С юридической точки зрения оно разрешается в пользу закона, т.е. противоречащие ему нормы подзаконного акта не должны применяться. Однако во избежание рисков рекомендуем организациям до появления разъяснений компетентных органов или внесения изменений в соответствующие приказы ставить печать при подаче налоговой отчетности на бумажном носителе в инспекцию. При этом желательно внести соответствующие сведения о печати в устав (см. раздел 1.1).

3.2.2. Что делать с отчетностью по страховым взносам?

Закон о страховых взносах не содержит требования о заверении отчетности по взносам печатью. Отсутствует такое требование и в порядке заполнения формы РСВ-1 ПФР. При этом в самой форме указано поле для печати, а ее отсутствие на расчете, представляемом организацией в ПФР, является основанием для отказа в приеме документов. Кроме того, вносимые при заполнении расчета исправления должны заверяться печатью.

В порядке заполнения отчетности по форме 4-ФСС прямо указано на необходимость ставить печать организации. Аналогично форме РСВ-1 ПФР исправления в расчете по взносам на социальное страхование также следует заверять печатью.

Резюме

Поскольку теперь предусмотрено, что случаи обязательного использования печати должны быть установлены федеральными законами, а названное требование предусмотрено нормами подзаконных актов, возникает коллизия. С юридической точки зрения она разрешается в пользу закона, т.е. противоречащие ему нормы подзаконного акта не применяются. Однако во избежание рисков рекомендуем организациям до появления разъяснений контролирующих органов или внесения соответствующих изменений заверять печатью отчетность по страховым взносам. При этом желательно внести соответствующие сведения о печати в устав (см. раздел 1.1).

3.2.3. Нужно ли заверять печатью копии документов, которые запросила инспекция в ходе проверки?

Согласно форме требования о представлении документов (информации) организация подает копии запрошенных инспекцией документов, которые заверяются подписью руководителя и печатью, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Из разъяснений Минфина России можно сделать вывод, что при представлении в налоговый орган копий истребуемых документов налогоплательщику следует руководствоваться ГОСТом Р 6.30-2003. В соответствии с ним документы заверяют печатью организации, однако на копиях компания может поставить печать, выбранную по своему усмотрению.

Резюме

Установленные налоговым ведомством положения содержат оговорку, значит, теперь организация вправе не ставить печать на представляемых по требованию инспекции документах, если компания отказалась от использования печати. Однако во избежание рисков рекомендуем компаниям до внесения изменений в положения ГОСТа или до появления разъяснений компетентных органов заверять печатью копии документов, подаваемых в инспекцию по требованию в соответствии со ст. ст. 93, 93.1 НК РФ. Следует иметь в виду, что в этом случае компания может использовать не круглую, а другую печать по своему усмотрению.

3.2.4. Нужно ли ставить печать на доверенности представителя организации?

По общему правилу в налоговых правоотношениях от лица организации может участвовать уполномоченный представитель на основании доверенности, выданной в соответствии с гражданским законодательством. В настоящее время в ст. 185 ГК РФ отсутствует требование о наличии печати на такой доверенности.

Резюме

Для того чтобы, например, подать отчетность либо принять документ (требование) от инспекции, представитель организации может иметь доверенность, не заверенную печатью. Следует, однако, отметить, что наличие печати послужит для контрагентов и налоговых органов дополнительным свидетельством того, что доверенность подписана уполномоченным лицом.

3.2.5. Должна ли использовать печать организация, применяющая ККТ?

Несколько случаев использования печати установлены Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно - кассовых машин (например, при подготовке журнала кассира-операциониста). Исходя из формулировки нового положения эти ситуации не подпадают под обязательные случаи использования печати, поскольку предусмотрены подзаконным актом, а не федеральным законом.

Резюме

Возникшая коллизия с юридической точки зрения разрешается в пользу закона, т.е. противоречащие ему нормы подзаконного акта не должны применяться. Однако во избежание рисков рекомендуем организациям до появления официальных разъяснений или внесения изменений в упомянутые Указания ставить печать на формах первичной учетной документации при совершении операций с помощью ККТ, если такая печать необходима. При этом желательно внести соответствующие сведения о печати в устав (см. раздел 1.1).

3.2.6. Установленная в Налоговом кодексе РФ обязанность ставить печать при уплате акциза сохраняется

В Налоговом кодексе РФ предусмотрен единственный случай, когда следует обязательно заверять печатью документ. Печать организации должна быть поставлена на информационном сообщении, которое подается в таможенный орган среди прочих документов для уплаты акциза по маркированным товарам Таможенного союза, ввозимым в Россию с территории государства - члена названного союза.

Резюме

Для плательщиков акциза в этой ситуации ничего не меняется. В данном случае обязанность заверять документ печатью установлена непосредственно в Налоговом кодексом РФ, что согласуется с предусмотренными теперь требованиями, т.е. без печати не обойтись. При этом желательно внести соответствующие сведения о печати в устав (см. раздел 1.1).



https://www.consultant.ru/law/review/2653339.html © КонсультантПлюс, 1992-2015

Корнев Дмитрий 6 апреля 2015

Расходы бизнеса на перевод кассовых данных в онлайн-режим могут существенно увеличиться. Как выяснил РБК, это следует из доклада налоговой службы о результатах соответствующего эксперимента

«Я не верил вначале [в успех эксперимента], думал, технологии сбойнут или еще что-то», — признавался глава департамента экономической политики Москвы Максим Решетников в интервью РБК в середине марта. Но «коллеги на федеральном уровне» не подвели, радовался он, — новые технологии работают.

Передавать данные касс в налоговые органы в режиме онлайн предложил Минфин. Ведомство хотело перевести весь бизнес на новую систему к лету 2016 года. Но Минэкономразвития настояло на эксперименте.

С 1 августа 2014 года по 1 февраля 2015 года его провела Федеральная налоговая служба (ФНС). Добровольцы из четырех регионов (кроме Москвы это еще Московская и Калужская области и Татарстан) перешли на онлайн-обмен кассовыми данными с налоговиками. В ходе эксперимента бизнес должен был удостовериться, что такой подход ему экономически выгоден. А налоговики — проверить, насколько он технически возможен.

Система оказалась рабочей, следует из доклада ФНС по итогам эксперимента (есть у РБК). Но тиражировать подход пока рано. Эксперимент выявил недостаточную защиту данных. Да и затраты на внедрение новых технологий могут оказаться выше, чем анонсировали налоговики.

ФСБ против

Переход на онлайн-обмен кассовыми данными позволит предпринимателям экономить на каждом кассовом аппарате до 13 тыс. руб. в год, говорилось в пресс-релизе ФНС, посвященном промежуточным итогам эксперимента в октябре 2014 года. А экономия в масштабах всей страны может составить 32 млрд руб.

Сейчас, по оценкам ФНС, бизнес ежегодно тратит на одну кассу в среднем 17 тыс. 800 руб. Переход на онлайн снизил бы расходы, так как бизнесу не пришлось бы ежегодно покупать электронную защитную ленту (ЭКЛЗ) и платить за обязательное техобслуживание кассовых аппаратов. Их вообще можно было заменить на планшеты и мобильные телефоны со специальным ПО.

Но в итоговом докладе налоговики более осторожны в оценках. Новый подход «возможно обеспечит сокращение затрат». На доработку кассового аппарата уйдет 6000 руб., говорится в докладе. Еще от 1819 до 5296 руб. ежегодно будут стоить услуги дата-центров (они будут аккумулировать данные с кассовых аппаратов и передавать налоговикам). Заплатить придется и за защиту информации и доступ каждой кассы к Интернету.

«Затраты на связь — это копейки», — заверяет федеральный чиновник, входящий в межведомственную рабочую группу по эксперименту. По его словам, самый острый вопрос — это модель защиты информации. Ее должна была согласовать ФСБ, говорит собеседник РБК, от требований эфэсбэшников будут зависеть и затраты на информационную безопасность: «Нужно ли будет отдельно покупать [ПО], обслуживать, менять, как часто менять».

ФНС предлагала не сильно шифровать передачу данных, рассказывает другой федеральный чиновник, а ФСБ настаивает на максимальной защите.

Именно ФСБ курирует разработку и применение ЭКЛЗ. Основным производителем защищенной ленты является ООО «Безант». В 2008–2010 годах «Безант» занимал более 97% рынка ЭЛКЗ, следует из анализа, проведенного Федеральной антимонопольной службой (ФАС). Компания сохраняет доминирующее положение на рынке ЭКЛЗ, сообщила РБК начальник управления ФАС Нелли Галимханова.

Складывается впечатление, что совсем отказаться от ЭКЛЗ не получится, отмечает руководитель одного из бизнес-объединений. Видимо срок их использования будет увеличен на несколько лет: «Нужен дополнительный страховочный элемент на случай сбоя в связи». Запасной вариант должен быть, согласен производитель кассовой техники: проблемы со связью неизбежны.

Дело не только в связи, отмечает исполнительный директор «Опоры России» и член межведомственной рабочей группы по эксперименту Андрей Шубин: промежуточные звенья в виде дата-центров увеличивают риск изменения данных или их передачи конкурентам.

О необходимости обеспечить конфиденциальность передаваемой информации пишет и президент РСПП Александр Шохин в отзыве на проект доклада ФНС (есть у РБК). «Значит, защита будет стоить дороже», — резюмирует федеральный чиновник. Но этим рост расходов бизнеса не ограничится.

Эксперимент ФНС в цифрах

1147 компаний из четырех регионов приняли участие в эксперименте, в том числе «Азбука вкуса», «Дикси», «М.Видео», «Снежная Королева», «Спортмастер», «МегаФон-ритейл», «Метро Кэш энд Керри» и магазины сетей Х5 Retail Group

6 месяцев составила продолжительность эксперимента

3239 единиц контрольно-кассовой техники было подключено к системе электронной передачи данных

Данные о 18,37 млн чеков получили в итоге налоговые органы

Свыше 13,97 млрд руб. составил оборот средств, прошедших через участвовавшую в эксперименте контрольно-кассовую технику

17,8 тыс. руб. в год составляют в среднем затраты на обслуживание контрольно-кассовой техники

2,5 млн единиц контрольно-кассовой техники зарегистрировано на данный момент в России

Источник: отчет ФНС о результатах эксперимента

Простота важнее

Вслед за падением рубля подорожают ПО и услуги дата-центров, предупреждает федеральный чиновник: затраты оценивались еще в прошлом году, а почти все оборудование импортное.

Валютная составляющая в цене оборудования — 40%, рассказывает производитель кассовых аппаратов: «Курс увеличился в два раза [в прошлом году], поэтому рублевая цена увеличилась на 40%». Затраты перейдут из составляющей в виде ЭКЛЗ и кассовых аппаратов в расходы на организацию связи, сборов дата-центра и дополнительных услуг, рассуждает он, «то на то и выйдет».

«Изначальные оценки затрат оказались сверхоптимистичными», — констатирует сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян, большой экономии не будет. Следует говорить не столько об экономическом эффекте, сколько об административном упрощении процесса передачи данных в налоговые органы, считает представитель «Дикси» Екатерина Куманина. В эксперименте приняли участие около 350 кассовых терминалов сети в Москве и Московской области.

Несмотря на неочевидный экономический эффект, предприниматели в целом довольны результатами эксперимента, говорит Данилов-Данильян, — система рабочая. Потенциально проект компании интересен, подтверждает представитель Х5 Retail Group. Технология сокращает количество контрольных проверок и упрощает взаимодействие государства и бизнеса, одобряет Шохин. Основной плюс в том, что не надо будет ежегодно перерегистрировать кассовые аппараты в налоговой и покупать ЭКЛЗ, говорит Шубин.

«Те, кто гнались за удешевлением процесса, могут отпасть», — признает основатель и член совета директоров компании Life-pay (производитель мобильных решений для онлайн-касс) Вячеслав Семенчук. Но подход будет по-прежнему интересен инновационному бизнесу, считает он: «Смартфон дает гораздо больший функционал, чем громоздкие кассовые аппараты. С его помощью можно в режиме реального времени отслеживать товарные остатки, знать своего клиента и реально быть более эффективным даже мелкому бизнесу».

Кто сэкономил на эксперименте

Отдельным участникам удалось снизить расходы на кассовые аппараты. У «М.Видео» они уменьшились на 7000 руб. на кассу, сообщил представитель ритейлера. У клиентов Сбербанка, которые использовали его «бизнес-планшет» (453 представителя малого бизнеса и ИП), они и вовсе составили 3000 руб.

Больше всего от нововведений выиграют производители ПО и операторы дата-центров, считает производитель кассовых аппаратов, а «остальным придется подстраиваться». Но главным бенефициаром нового режима может стать бюджет.

Решение за властями

В ходе более 50% проверок кассовых аппаратов налоговые органы «в течение последних лет стабильно» выявляют нарушения, говорится в докладе ФНС. Причем каждый второй случай — «рецидив». В этом нет ничего удивительного, считает один из участников рабочей группы по эксперименту: схему, как «скрутить» показания ЭКЛЗ, можно найти даже в интернете.

Онлайн-контроль за выручкой минимизирует риски, утверждают в ФНС. Именно нежелание раскрыть реальную выручку стало одной из причин отказа бизнеса от участия в эксперименте, говорится в докладе. Отказом ответили 1196 компаний (28% от тех, кому предложили поучаствовать), еще 1652 не ответили на запрос (39% соответственно).

Проанализировав показатели 50 отдельных компаний, ФНС пришла к выводу, что их доходы растут «без учета общего роста выручки по сравнению с прошлым годом». Стимулом к легализации стало понимание бизнеса, что налоговый орган видит транзакции в онлайн-режиме, следует из доклада ФНС.

Регионы тоже очень довольны результатами и просят продлить эксперимент, рассказывает федеральный чиновник. В региональные бюджеты в виде налогов поступает 18% прибыли компаний (еще 2% — в федеральный).

Дальнейшую судьбу эксперимента будет решать правительство. Отчет ФНС поступил в аппарат правительства и изучается, говорит представитель первого вице-премьера Игоря Шувалова. Опыт в целом положительный, отмечает он, но в ходе эксперимента были выявлены определенные технические нюансы, связанные с информационной безопасностью: «Они требуют дополнительной проработки». Для этого ФНС предлагает продлить эксперимент, следует из доклада службы.

«Мы поддерживаем продление эксперимента в случае, если это поможет улучшить работу системы в будущем», — осторожна представитель Минэкономразвития. Распространение практики на всю страну должно быть очень аккуратным и последовательным, призывает она, — в отдельных регионах существуют технические сложности, препятствующие скорому переходу на новую систему. В течение переходного периода должны существовать обе системы (и старая и новая), считает представитель Минэкономразвития: «А решение о том, какую выбрать, должно быть за предпринимателем». Минфин пока анализирует результаты эксперимента, лаконичен представитель ведомства. В ФСБ не ответили на запрос РБК. Окончательная оценка будет дана в ближайшее время, заверяет представитель Шувалова.

Не стоит сразу запускать новую систему на всю страну, призывает Данилов-Данильян: нужно начать с регионов с широким доступом к интернету. По мнению Шохина, переход должен быть поэтапным, но требования — обязательными для всех налогоплательщиков. Иначе возникнут условия для неравной конкуренции. В перспективе переход на онлайн-обмен данными неизбежен, заключает представитель «Азбуки вкуса».

Источник: https://top.rbc.ru/business/02/04/2015/551d4ab39a7947e6e1001509

Корнев Дмитрий 6 апреля 2015

Новый критерий отбора налогоплательщиков для проверки

ФНС России обязала налоговых инспекторов сопоставлять показатели доходов, представленные в налоговых декларациях, со сведениями о поступлениях денежных средств через кассовые аппараты и суммами доходов, поступающими на банковские счета налогоплательщиков. При этом информацию о кассовой выручке они должны брать из информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» (утв. приказом ФНС России от 26.05.08 № ММ-3-2/235), а данные о безналичных поступлениях получать от банков путем запросов (ст. 86 НК РФ). Такую сверку они будут производить при осуществлении следующих процедур:

  • при проведении камеральных налоговых проверок;
  • на стадии проведения предварительного предпроверочного анализа налогоплательщика для включения его в план выездных налоговых проверок;
  • при проведении предпроверочного анализа налогоплательщика, включенного в план выездных налоговых проверок;
  • при проведении выездных налоговых проверок.

Как видно, инспекторы ориентированы лишь на потоки денежных средств. Это означает, что бартерные сделки и взаимозачеты в поле зрения проверяющих не попадут. При наличии таких операций начисленная выручка окажется больше денежной.

Письмом от 07.06.13 № АС-4-2/10459 чиновники, по сути, сообщили о новом критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, дополнив пункт 4 приложения 1 к приказу ФНС России от 30.05.07 № ММ-3-06/333 «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». А именно: следует опасаться расхождений между денежной выручкой и суммой доходов, указанной в налоговой декларации. Кроме того, денежная выручка компаний на «упрощенке» не должна превышать предельной величины в 60 млн руб.

Минусы предложенной системы контроля

Между тем при общей системе налогообложения доходы чаще всего признаются по методу начисления, кассовый метод налогоплательщики используются редко. Значит, расхождения между кассовыми и начисленными доходами неизбежны. Но эти расхождения не должны быть значительными (критерии значительности – на усмотрение контролеров). Однако авторы письма ФНС России от 07.06.13 № АС-4-2/10459, наверное, исходили или из того, что начисленные доходы некоторое время спустя будут оплачены, так что в среднем за период соответствующие суммы различаются не столь сильно. Расхождение вызовут безнадежные долги, но их долю можно оценить статистически. Инспекторы сделают поправку и на применение ЕНВД, поскольку в соответствующих видах деятельности применять ККТ необязательно.

Из информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» можно почерпнуть информацию о показаниях фискальной памяти лишь за определенные периоды, а именно:

  • между датами регистрации кассового аппарата и снятия его с регистрации;
  • за время использования ЭКСЗ (при ее замене).

А ведь для целей камеральной проверки необходимо выявить доходы за соответствующий отчетный либо налоговый период. Нужно полагать, что инспекторы будут вынуждены ориентироваться на среднемесячную наличную выручку. В то же время запрашивать у банков выписки по операциям на счетах налогоплательщиков они будут непосредственно за проверяемый период. Так что снижение наличной выручки в текущем периоде по естественным причинам (например, в случае изменения местонахождения торговой точки) чревато вызовом на заседание комиссии налогового органа по легализации налоговой базы.

Таким образом, использование фискальной памяти из архивных данных налоговой службы – заведомо статистический инструмент. Цель этих мероприятий – выявление рисков занижения налоговой базы.

В заключение отметим: судебная практика показала, что противозаконные манипуляции с фискальной памятью ККМ уголовной ответственности по части 1 статьи 272 Уголовного кодекса не повлекут.

Елена Диркова,

генеральный директор ООО «БИЗНЕС-БУХГАЛТЕР»


Источник: https://www.glavbukh.ru/art/23345-ispolzovanie-fiskalnoy-pamyati-dlya-nalogovyh-proverok

Корнев Дмитрий 24 марта 2015

Российская Федерация

Арбитражный суд г. Москвы

Решение от 19 марта 2015 года

По делу № А40-6855/2015

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. (120-36)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАО «Связной Логистика» к ответчику (заинтересованному лицу): Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области о признании незаконным постановления от 11.12.2014 г. № 105 без вызова сторон

Установил:

ЗАО «Связной Логистика» (далее по тексту также – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области (далее – ответчик, МИФНС России № 3 по Тамбовской области) от 11.12.2014 г. № 105 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 27.01.2014г. заявление ЗАО «Связной Логистика» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Заявленные требования ЗАО «Связной Логистика» мотивированны тем, что налоговая проверка и вынесенное по ее результатам оспариваемое постановление являются незаконными, так как сотрудниками МИФНС России № 3 по Тамбовской области не установлено событие административного правонарушения, нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, доказательства по делу добыты с нарушением закона, в действиях ЗАО «Связной Логистика» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

От заявителя 13.03.2015 г. поступили дополнительные документы по делу.

От ответчика через канцелярию суда 17.02.2015г. посредствам электронной связи поступили материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, мотивированный тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, ЗАО «Связной Логистика» своими действиями допустило нарушение п. 1 ст. 4 ФЗ от 22.05.03г. №54-ФЗ РФ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», за что законно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи суд пришел к выводу о том, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявителем соблюден срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 г. в 12 ч. 08 м. была проведена проверка выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в отношении ЗАО «Связной Логистика».

Проверкой было установлено нарушение п. 1 ст. 4, а не статьи 5, как ошибочно указано в заявлении ЗАО «Связной Логистика», Закона РФ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт». Контрольно-кассовая техника модели Штрих-М-ФР-К, заводской номер 00082880, используемая в Салоне связи «Связной» обособленное подразделение ЗАО «Связной Логистика» по адресу: Тамбовская область, город Кирсанов, ул. Красноармейская, 17, состоит на учете не по месту нахождения обособленного подразделения в Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, а в ИФНС России по городу Тамбову.

О данном факте свидетельствует: акт рейдовой проверки № 68012577 от 13.11.2014, протокол осмотра от 13.11.2014, протокол опроса свидетеля Захарова А.А. от 13.11.2014, акт КМ-9 от 13.11.2014, письмо в ИФНС по городу Тамбову от 13.11.2014 № 07.1-05/11273@, письмо ИФНС России по городу Тамбову от 19.11.2014 № 19-09/027121 @ с приложением, фискальный отчет с контрольно-кассовой техники модели ШТРИХ-ФР-К зав. номер 00082880, протоколом № 105 от 27.11.2014 г.

Инспекцией было проведено административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Связной Логистика», о чем был составлен протокол №105 от 27.11.2014г. об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ в отсутствии законного представителя Общества.

И. о. начальника, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса, Трофимов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 11.12.2014г. вынес постановление N 105 о привлечении ЗАО «Связной Логистика» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать незаконным и отменить постановление МИФНС России № 3 по Тамбовской области от 11.12.2014 г. № 105.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Согласно ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу действия статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статьях 4 и 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусмотрено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Соответственно, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Правила пунктов 15, 16 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года № 470 устанавливают, что контрольно-кассовая техника регистрируется в налоговом органе, для чего ее пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Факт такой регистрации подтверждается карточной регистрации, форма которой также утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.

Форма заявления в налоговый орган о регистрации контрольно-кассовой техники и форма карточки регистрации контрольно-кассовой техники, утвержденные приказом ФНС России от 9 апреля 2008 года № ММ-3- 2/152@, зарегистрированным в Минюсте России 30 мая 2008 года за № 11787, предполагают обязательное указание адреса и места установки контрольно-кассовой техники в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 «Сведения об адресе места установки контрольно-кассовой техники», в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, но которому установлена ККТ.

Таким образом, требования о регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе с указанием места фактической установки (как гарантия осуществления действенного государственного контроля за применением контрольно-кассовой техники) относятся к установленным законодательством Российской Федерации порядку и условиям регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Нарушение такого порядка и условий являются административно - наказуемыми и подпадают под квалификацию части 2 ст. 14.5 КоАП.

В ходе проверки установлено, что Контрольно-кассовая техника модели Штрих-М-ФР-К, заводской номер 00082880, используемая в Салоне связи «Связной» обособленное подразделение ЗАО «Связной Логистика» по адресу: Тамбовская область, город Кирсанов, ул. Красноармейская, 17, состоит на учете не по месту нахождения обособленного подразделения в Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, а в ИФНС России по городу Тамбову.

Факты, установленные и зафиксированные ответчиком, подтверждают совершение заявителем вышеназванного административного правонарушения. Нахождение контрольно - кассовой техники вне адреса, указанного в качестве места ее установки в карточке регистрации ККТ. Действий, направленных на перерегистрацию контрольно - кассовой техники, заявителем не предпринималось.

Доводы заявителя о том, что помещение по вышеуказанному адресу общество начало использовать на основании договора аренды с 01 декабря 2014 года, т.е. после проведения проверки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение договора аренды с 01.12.2014г. не свидетельствует о том, что общество не вело хозяйственную деятельность по вышеуказанному адресу ранее по договору, либо без договора.

Кроме того, представленный ответчиком фискальный чек от 07.07.2014 г. подтверждает, что, вопреки изложенным доводам, обществом хозяйственная деятельность все-таки велась и ранее по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в обозначенной сфере в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что в оспариваемом постановлении сделан правильный вывод о виновности заявителя в совершении выявленного административного правонарушения, поскольку именно заявитель несет публично-правовую обязанность по обеспечению применения контрольно-кассовой техники в принадлежащем ему объекте осуществления коммерческой деятельности, в силу чего заявитель был обязан и по обстоятельствам дела мог принять все необходимые организационные меры к соблюдению своих публично-правовых обязанностей. В связи с чем, деяние заявителя подпадает под понятие виновного, определенного в отношении юридических лиц частью 2 статьи 2.1 КоАП.

Что касается довода заявителя о недопустимости принятия представленных Инспекцией доказательств, поскольку они были получены в ходе произведенной контрольной закупки, то они признаются несостоятельными.

Так, в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя судом установлено, что в рассматриваемом случае предусмотренная Законом N 144-ФЗ контрольная закупка не может быть признана осуществленной, поскольку состав вмененного предпринимателю правонарушения не сопряжен с осуществлением фактической реализации товара. Проверяющими выявлен факт использования ККТ, зарегистрированной по адресу, отличному от его использования. Данный факт установлен на основании данных, полученных из реестра налогового органа.

Как следует из материалов административного дела, в салоне связи был приобретен брелок по цене 199 рублей гражданином Захаровым А.А., в материалах дела имеется протокол опроса свидетеля Захарова А.А., который данный факт подтвердил. Протокол опроса свидетеля является одним из допустимых доказательств по делу. Проверочная закупка при проведении проверки проверяющими инспекторам не осуществлялась.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Общество своевременно было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отметками в получении соответствующих уведомлений о вручении.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления МИФНС России № 3 по Тамбовской области от 11.12.2014 г. № 105 о привлечении ЗАО «Связной Логистика» к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения нарушителя к административной ответственности, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.16.3, 16.4, 16.5 КоАП города Москвы ст.ст.25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.3, 30.5, 30.8 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 117, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

Решил:

Заявление закрытого акционерного общества «Связной Логистика» (115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19, ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318) о признании незаконным постановление МИФНС России № 3 по Тамбовской области от 11.12.2014 г. № 105 о привлечении ЗАО «Связной Логистика» (115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19, ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318) к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня ею принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: Блинникова И.А.

25 декабря 2014

С 30 декабря по 11 января — у нас новогодние каникулы. Заказы принимаются, но обрабатываться начнут только 12 января.

Корнев Дмитрий 16 декабря 2014
Приказ Росалкогольрегулирования от 01.12.2014 № 372 "О внесении изменений в приказ Росалкогольрегулирования от 23 мая 2014 г. № 153 "О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения".

9 декабря 2014

18 декабря 2014 наша компания будет отмечать Новый Год. Отгрузки в этот день будут осуществляться только до 13:00.

Корнев Дмитрий 8 декабря 2014

Сферу применения контрольно-кассовых машин регулирует Федеральный закон от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон № 54-ФЗ).

Все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории РФ обязаны применять контрольно-кассовую технику (ККТ), включенную в Государственный реестр (п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ).

В случае оказания услуг населению, организации и ИП могут осуществлять наличные денежные расчеты или расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (БСО). Соответствующий порядок установлен Правительством РФ (постановление от 06.05.08 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники»).

В отдельных случаях компании и ИП, являющиеся плательщиками ЕНВД, а также ИП, применяющие патент, в отношении определенных услуг (п. 2 ст. 346.26 НК РФ) могут осуществлять наличные денежные расчеты или расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя документа, товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар или услугу (п. 2.1. ст. 2 Закона № 54-ФЗ).

В каких случаях можно не применять ККТ

Организации и ИП могут не применять ККТ в следующих случаях (п. п. 2, 2.1, 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ):

— при расчетах за услуги, оказываемые населению, если клиентам выдаются БСО. Это подтверждает Минфин России (письмо от 24.05.13 № 03-01-15/18798);

— при розничной продаже товаров (кроме алкоголя, в т.ч. пива (п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Эта деятельность должна подпадать под ЕНВД, кроме того, по требованию покупателя необходимо выдать документ (товарный чек, квитанция и т.п.), подтверждающий прием денег, содержащий следующие реквизиты: наименование документа, порядковый номер и дату документа, наименование и ИНН организации-продавца, наименование и количество оплачиваемых товаров, сумму оплаты, и, наконец, должность и Ф.И.О. лица, выдавшего документ (а также его личную подпись).

— при продаже через газетно-журнальные киоски газет, журналов и сопутствующих товаров, если доля газет и журналов в общем товарообороте 50% и более, а сопутствующие товары есть в перечне, утвержденном субъектом РФ;

— при торговле с открытых прилавков на рынках, ярмарках и выставочных комплексах, кроме торговли непродовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений;

— при продаже лотерейных билетов;

— при продаже питания школьникам и работникам школ во время учебных занятий;

— при разносной торговле с ручных тележек, корзин, лотков, кроме торговли технически сложными товарами и продовольственными товарами, требующими особых условий хранения и продажи;

— при торговле в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив;

— при торговле из цистерн квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином;

— при торговле вразвал овощами и бахчевыми культурами;

— при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, кроме металлолома;

— при продаже ценных бумаг;

— при торговле, в т.ч. алкоголем, в отдаленных и труднодоступных местностях, указанных в перечне, утвержденном субъектом РФ (п. 4 Письма ФНС от 10.09.2012 N АС-4-2/14961@).

Регистрация контрольно-кассового аппарата в 2014 году

Для применения ККТ (как собственной, так и арендованной) ее нужно зарегистрировать в ИФНС по месту учета (п. 1 ст. 4 Закона № 54-ФЗ, письмо ФНС России от 20.02.07 № ШТ-6-06/132@). Инспекция по месту учета определяется либо по месту нахождения организации, либо по месту нахождения обособленного подразделения (письмо ФНС России от 15.12.05 № 06-9-10/110).

Регистрация ККТ проводится в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.06.12 № 94н (далее — Регламент).

Регистрация ККТ производится на бесплатной основе (п. 33 Регламента). Для регистрации ККТ в инспекцию необходимо подать следующие документы (документы предоставляются виде подлинников):

— заявление о регистрации ККТ и его копию, на которой сотрудник ИФНС поставит отметку о получении документов;

— паспорт ККТ;

— учетный талон ККТ (письмо Минфина России от 24.12.08 № 03-01-15/12-395);

— договор о технической поддержке ККТ, заключенный с центром техобслуживания (ЦТО);

— журнал кассира-операциониста (форма КМ-4). Журнал должен быть прошит, пронумерован, заверен подписью руководителя, главного бухгалтера и печатью организации.

Скачать бланк заявления о регистрации ККТ 2014

После получения указанных документов сотрудник инспекции выдаст расписку в получении документов или поставит отметку о принятии документов на копии заявления, а также свяжется с вами для согласования места и времени осмотра ККТ (п. п. 50, 51, 62 Регламента).

В согласованное с сотрудником инспекции время руководителю или представителю организации (по доверенности) необходимо представить ККТ к месту проведения осмотра (п. 62 Регламента). О времени и месте проведения осмотра нужно сообщить и специалисту ЦТО. Без него осмотр ККТ проводиться не будет. Он должен иметь при себе паспорт и служебное удостоверение (п. п. 63, 65 Регламента). Паспорт должен быть и у представителя организации (даже если это руководитель).

ККТ должна быть исправна, не иметь повреждений корпуса, на котором должны быть (п. 64 Регламента) марка-пломба и знак «Сервисное обслуживание». Если ККТ выпущена начиная с 07.11.07 — то и идентификационный знак, содержащий наименование модели ККТ и ее заводской номер (п. 9 Положения о регистрации ККТ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.07 № 470, далее — Положения). А вот наличие на корпусе ККТ знака «Государственный реестр» не обязательно (письмо ФНС России от 18.02.13 № АС-4-2/2696@).

После осмотра в ККТ будет включен фискальный режим и активирован накопитель фискальной памяти (п. п. 66, 67 Регламента), а также распечатаны пробный чек на произвольную сумму, сменный и фискальный отчеты и проверены наличие необходимых реквизитов на этих документах. На сам аппарат ККТ будет наклеена марка-пломба.

После регистрации ККТ в базе данных Инспекции, организации выдадут следующие документы (п. п. 70-72 Регламента, п. п. 15, 17 Положения):

— карточку регистрации ККТ, заверенную печатью ИФНС и подписью ее руководителя (его заместителя);

— паспорт ККТ и учетный талон ККТ с отметками, подписанными сотрудником ИФНС (с указанием ФИО) и заверенными печатью ИФНС;

— договор с ЦТО;

— журнал кассира-операциониста, заверенный подписью сотрудника ИФНС и печатью ИФНС.

Ответственность в сфере применения ККТ

За нарушения законодательства в сфере применения ККТ установлена административная ответственность. Так, административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за:

— неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники;

— применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям;

— использование ККТ с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения;

— отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в законодательно установленных случаях документа (товарного чека, квитанции или другого), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

За такие правонарушения полагается административный штраф:

— для должностных лиц - от 3000 до 4000 рублей;

— для юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей.


Источник

Корнев Дмитрий 20 ноября 2014

Общая информация

Проект по автоматизации сети продуктовых магазинов и кофеен в деловых центрах Москвы. Торговые точки расположены в бизнес-центрах в разных районах Москвы. Объединены в локальную сеть через VPN. Обмен проходит тоже по локальной сети. К пос-системам подключены МФУ, через который операторы сканируют накладные и отправляют их в центральный офис, а из офиса на МФУ распечатывают ценники.

Используемое оборудование

  • POS-системы АТОЛ «Магазин у дома»
  • фискальные регистраторы Атол "FPrint-55K"
  • сканеры штрихкода
  • дисплеи покупателя
  • денежные ящики

Программное обеспечение

Процесс автоматизации

Обмен данными осуществляется по локальной сети. В ходе автоматизации были произведены следующие работы:

  • установка и настройка нового оборудования и программного обеспечения;
  • соединение торговых точек в одну локальную сеть;
  • обучение персонала работе с новой системой.
  • 20141120_150658
  • 20141120_150707
  • 20141120_150716
  • 20141120_151115
  • 1-IMG_20151204_140424
  • 3-IMG_20151204_140514
  • 2-IMG_20151204_140501
  • 4-IMG_20151204_140547